工具选择

build tool

• rollup ✅

  • esm 专用 bundler，本身很简洁
  • 对于 web 产物来说，要引入各种插件
  • tree shaking 比 parcel 强, example

• parcel ✅

  • 带 cache 的 hmr 很快
  • Lazy dev builds 和 vite 的 Dependency Pre-Bundling 殊途同归
  • css code spliting 有加载顺序 bug
  • 不支持 top-level await
  • css 和 js 的 transformer 迁移到了 rust
  • scope hosting 比 rollup 强 example

• swc ✅

  • 替代 babel 的方案
  • 速度快，即使包含 node_modules 的转译
  • plugin 支持数量比 babel 少

• esbuild ✅

  • 作为 bunlder 比 js 方案效率高很多
  • 用作生产方案还不成熟

• vite ✅

  • 推广了 js modules
  • 解析再 load 依赖的方式，比起打包（做了预解析），意味着资源从并行下载变成串行
  • 开发 模式类比 JIT 区别于 AOT，生产还是需要引入 bundle
  • 服务端是 dev server 而不是可分析的静态资源

• rome ⏳

  • 统一工具链，复用 AST，愿景很好
  • 实际很难，前端工具链各个环节都在快速独立进化
  • lint 和 prettier 部分有机会先进生产

• webpack ❌

  • 对其他工具的配置又做一次自己的封装
  • 速度垫底 compare 1、compare 2
  • 作者自己弃坑转向 turbopack (目前架构是 bundler 部分用 rust 重写的 parcel)

写作

需求有以下几点

• 编辑体验
• 内容搜索
• 同步及版本管理
• 阅览体验
• 发布能力
• 图床
• 内容转移便利性
• 可定制化需求

方案

• vscode ✅

  • 配合 github 写 markdown
  • 阅览与发布可选 jekyll 之类 SSG 方案

• notion ✅

  • 高效的富文本编辑体验
  • 协作、发布 web 版本
  • 替代 wiki / jira
  • 内容多了会卡

• mac notes ✅

  • 记录私人信息与临时 idea

---

repo type

multi-repo

• 代表百花齐放的文化, 不同的节奏和风格各自发展不会互相牵制
• 核心问题是多个平级的仓库做依赖和规范升级的工作重复, 可通过包管理( util、component、scaffold-cli )和自动化脚本缓解

monorepo

• 代表透明共享的文化和统一的规范, 鼓励开发者看到全部 update, 互相学习
• 核心问题是 git 权限粒度无法管控, 只适合在项目层面使用